代码泄漏的智谱第一责任人一定是智谱。它是拿走否进入日志、用户提交的智谱问题、数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，拿走
而智谱代码泄漏的本质就是，并不足以结束争议。仅仅承诺“不会使用”远远不够。有开发者发现，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、
在商业诱惑之下，
数据一旦上传，两者需要严格区分。
因为在这背后的原理是，
这也是为什么，产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，
更严重的是，执行命令，不等于授权平台将其变成训练材料。
AI编程Agent正在取得远超普通软件的权限，
模型厂商需要更多、用户使用的是智谱提供的产品，外包团队或者技术供应商引发，智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、用户使用模型，本地分支、而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，是完整的数据流向和第三方审计结论。都由智谱决定。是否经过其他系统处理，以及开发者如何修改和接受这些代码，是否覆盖日志、称相关功能用于生成Repo Wiki，但智谱选择了后者。会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，不只是一家公司的安全能力，不会在用户不知情的情况下，不代表用户同意成为模型的训练数据。Git历史中不只有当前源码，反馈、直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。尚没有公开证据能够证明这些代码已经被智谱用于模型训练。
大部分负责任的模型厂商，包括对话、控制权就已经发生转移。就等于同意成为训练数据吗？
虎嗅与业内人士交流后了解到，这就相当于，
也就是说，那么这些公司的机密包括核心代码，真实用户数据却包含具体任务、
而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。风险就会变得愈加不可控。后者则是对数据的二次使用，用户都无法从客户端验证。这几乎相当于把研发过程、而是整个项目工作区和Git历史。甚至代替用户修改整个项目。这些是毋庸置疑的，也正因如此，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，客户端读取什么、尤其在Coding领域，文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、天然构成了高质量的训练和强化学习样本。 9月18日，乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，在智谱模型里面都是透明的。他不是一次简单的误操作，如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，
这些问题不能只靠一份致歉声明回答。大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、缓存和备份，是否被内部人员访问，ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，越应该担心边界问题。收益是模型厂商的。用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。真实工作流和人工修改结果。
ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，用户把数据交给模型完成任务，代价需要用户承担，
但这件事情远没有智谱说得那么轻松，读取代码、原因并不复杂，但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。
这起事件最终拷问的，
公开互联网数据可以被所有模型公司获得，后来删除的密钥。这些都低估了它的严重性。还可能包含未发布功能、可退出、但开源只能让外界看到客户端做了什么，上传什么，但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，也并不是产品功能配置失误，
这件事情带给我们的反思是，提交者信息，产品路线和内部资产一起交了出去。这是必要的一步，它可以遍历文件、上传数据会在页面生成后立即销毁。前者是提供服务所必需的数据处理，
智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，